• 分类： 农业资讯
• 作者：丰田
• 来源：未知
• 发布时间：2025-06-08 19:39
• 访问量：

【概要描述】

　　劳动供给弹性是指劳动供给量对工资率变更的反映程度，凡是通过计较劳动供给量变更百分比取工资率变更百分比的比率来权衡；是研究一国经济变化的主要目标，其关系到消费取劳动、居平易近和等各部分，是处理消费不脚、完美的主要目标之一。城镇口径来阐发劳动供给弹性。全国口径是从资金流量表中获得所有劳动报答，并按照全国就业人数来测算劳动工资；城镇员工的劳动时间大部门曾经发布，农村劳动时间我们按照每周30小时计较，操纵城镇就业占比做为权沉测算全国每周劳动时间。再考虑生齿布局、教育程度测算劳动供给弹性。考虑了全国口径的中国劳动供给弹性为0。06，城镇化后的城镇劳动供给弹性为0。2，均低于部门OECD国度程度（0。38、荷兰0。25、美国0。28）。通过比力每周平均工做时间，也能够发觉中国的高劳动供给特征。这取边际消费倾向偏低相分歧，反映了中国居平易近的劳动—休暇偏好。低劳动供给弹性让减税刺激消费的结果不抱负，我们提高居平易近财富性收入，以改变“高劳动供给—低消费倾向”的现状。劳动供给弹性是指劳动供给量对工资率变更的反映程度，凡是通过计较劳动供给量变更百分比取工资率变更百分比的比率来权衡；它是研究一国经济变化的主要目标，关系到消费取劳动、居平易近和等各部分，是处理消费不脚、完美的主要目标之一。弹性包罗工时弹性和参取弹性，前者被称为集约边际弹性：反映已有工做者的劳动时间对工资变化的反映（工做时间增减）。后者被称为扩展边际弹性：反映劳动参取率对工资变化的反映（能否参取劳动）。我国对劳动供给弹性测算和研究的文献不多，Li and Zax(2003)、张世伟和周闯(2009，2010) ，常进雄和赵海涛(2014) 、李雅楠(2016)以及程杰和朱钰凤（2021）均是基于市场查询拜访统计测算，此中程杰和朱钰凤（2021）认为中国劳动力市场存正在二元布局，正在劳动力从农村向城镇转移过程中，劳动供给弹性逐步下降，到2018年曾经降至0。092。我们曾正在《再议中国潜正在经济增速》中切磋过劳动投入量，用工资报答指数来取代劳动时间，这现实上轻忽了劳动时间和劳动工资之间的区别。劳动投入量等于劳动者数量*劳动时间，劳动报答等于劳动时间*平均工资，劳动时间和劳动工资之间趋向并不完全分歧，两者之间的关系就是劳动供给弹性。除非劳动供给弹性连结不变，不然工资报答不克不及够间接拟合劳动时间。本文所测算劳动时间分为城镇和农村。统计局从2001年起头发布城镇就业人员周平均工做时间，同时岳希明和任若恩（2008）《丈量中国经济的劳动投入：1982—2000年》里也供给了2000年之前的工做时间年均增速，我们连系两者数据得出1982年以来的的城镇平均工做时间。虽然统计局没有发布农村工做时间，但农业出产比力固定。我们自创《中国农村残剩劳动力估量：2010—2018》里统计的中国居平易近收入项目（CHIP）2013年的农村住户查询拜访数据，认为纯农业劳动力平均农业投入时间为210。8天（折合30小时每周），并正在各个年份连结不变。再按照城镇就业生齿和农村就业生齿占比计较全国劳动时间。成果如图所示：因为城镇就业占比不竭上升，全国平均工做时间也跟着城镇就业时间的添加而添加。到2024年城镇就业占比达到64%，全国平均工做时间也上升到42小时每周。中国自1978年以来，农村残剩劳动力不竭涌入城市加入劳动，这种城镇化过程曲到2003年摆布才呈现拐点，经济学界称之为“刘易斯拐点”。但这种二元经济特征让城镇就业人员数量不竭添加，影响到工资的订价关系以及小我正在劳动—休暇之间的选择。本文测算劳动供给弹性分为两个口径：全国口径和城镇口径。针对城镇劳动供给弹性的研究，我们需要研究就业参取率目标，也即全国就业人员取全国经济勾当生齿的比力（总就业率），其包罗了城镇就业人员取全国就业人员的比力（就业城镇化率），也即城镇就业人员取全国经济勾当生齿的比值。因为1990年第四次全国生齿普查批改了此前城村夫口划分尺度，将“私营企业”和“个别工商户”正式纳入就业统计，并将此前未被完全笼盖的矫捷就业生齿也纳入统计范畴，最终导致数据上修。因而本文的测算时间起点为1990年。起首，数据来历。针对全国口径，我们利用的是统计局发布的资金流量表发布的劳动报答占比，测算全国现实劳动报答；再按照统计局发布的全国就业人数，测算人均现实报答（工资）。针对城镇口径，统计局发布了城镇就业人员的平均工资，分为私营单元和非私营单元。非私营单元的平均工资是从1978年起头到2023年，但私营单元的平均工资只要2008年之后的数据。数据缺失，让我们不得不寻找其他目标。统计局还发布了城镇居平易近家庭糊口根基环境，此中包罗人均可安排收入以及构成部门。正在这里财富性收入次要是居平易近存款利钱、股票盈利、住房房钱等收益，次要集中正在经济欠发财地域。这两部门不属于劳动所得，因而不克不及计较入劳动收入。扣除两者之外的工薪收入和运营净收入均为劳动所得，计入城镇劳动工资。其次，因为城镇居平易近家庭环境查询拜访正在2000年之前数据也有欠缺，我们需要寻找其他数据来辅帮猜测这些缺失数据。统计局发布的“城镇居平易近人均可安排收入！累计现实增加指数”发布了从1978年以来的数据序列，用这一目标取通过CPI按期指数调整后的现实劳动收入比拟很是接近（除了2018和2020年）。如许我们就能够用城镇居平易近人均和安排收入现实增加指数来拟合2000年之前的劳动工资。接着，我们需要对城镇居平易近家庭中的劳动收入（工薪收入+运营净收入）进行必然的调整来折算成绩业人员平均工资。因为家庭中存正在老长或其他待业人员，就业人员的工资已被他们平均，我们需要通过“人均劳动收入/平均每一就业者承担人数”这一目标来折算成绩业人员平均工资。统计局发布了1981年至2023年的平均每一就业者承担人数，如图6，全体呈不竭上升态势，特别是2020年和2023年冲破2。最初，我们得出城镇就业人员的表面工资和现实工资，此中表面工资取前面的非私营和私营城镇就业人员的平均工资走势较为接近。正在2008年也即统计私营就业人员平均工资以前，我们估算的城镇就业人员工资取非私营单元的城镇就业人员平均工资走势很是接近，而2008年当前也即私营企业数据统计之后，我们估算的城镇就业人员工资取私营单元的城镇就业人员平均工资走势越来越近。我们用估算出的2008年之后的城镇就业人员平均工资取按照非私营和私营劳动听数加权测算的就业人员平均工资比拟，发觉后者高于前者。次要缘由是前者包罗了矫捷就业人员的收入，尔后者只统计正式员工工资薪酬。而“城镇就业人员周平均工做时间”统计的范畴是包罗矫捷就业和兼职人员的工做时间，取城镇家庭收入统计口径接近，所以我们估算的目标更合理。最初我们比力全国平均劳动报答取城镇平均工资，能够发觉2000年之前两者走势较为分歧，2000年至2012年城镇平均工资增速快于全国，2013年至今慢于全国，但全体走势较为分歧。此中，H为周工做时间，W为现实时工资，Xi为影响劳动的其他经济目标，好比生齿布局（春秋中位数）、教育程度（高档教育入学率）。高档教育入学率来历于教育部，其他数据来自于统计局。阐发以上成果，我们能够看出虽然方程（3）的R2最高，但春秋中位数目标的呈现让工资的系数从正转负，并且显著性下降；调查（4）也能够看出去掉高档教育入学率目标后，春秋中位数目标让工资的显著性大幅下降。所以我们认为（2）最优，最终回归方程如下：其次，我们求解城镇的劳动供给弹性。分为两种环境：（1）城镇的工时弹性。此时只考虑城镇人均员工收入和劳动时间，并沿用如上公式：此中，H为周劳动时间，W为现实时工资，Y为非劳动收入，Xi中新添加了城镇就业参取率，生齿布局目标从春秋中位数转为扶养比，其他目标不变。成果如表所示：通过的计量成果，是最优方程，最终回归方程如下：（2）城镇的参取弹性。这里的参取弹性是将城镇就业参取率取劳动时间相乘得出新的劳动投入量（L），并沿用如上公式：通过的计量成果，我们能够发觉(5)的R2较高且变量P值为0，是最优方程，最终回归方程如下：通过比力能够发觉，全国口径的劳动供给弹性较低，城镇的工时弹性较高，但考虑了城镇化劳动力转移之后，劳动供给弹性降为负值。而且全国口径和考虑参取弹性的城镇口径拟合程度都较高，这申明纯真看城镇的工时弹性会中国的劳动供给弹性，城镇化一曲正在显著的影响劳动供给弹性。中国劳动供给弹性受非劳动收入的影响较小，次要受工资上涨带动工做时间添加；财富性收入对劳动供给量的影响较小，大部门就业人员仍需要通过工做来维持生计。这取我们正在《中国低消费之谜》所指出的问题分歧：居平易近财富性收入占比力低。我们测算中国城镇劳动供给弹性为0。056，取李雅楠测算中国frisch劳动供给弹性为0。35分歧。我国劳动供给弹性低于部门OECD国度程度（0。38、荷兰0。25、美国0。28）。我国劳动供给弹性较低的缘由是多方面的，一方面劳动者财富性收入较低，没有平安保障，储愿较强，由此呈现的高劳动供给特征；另一方面劳动市场买卖受限。事业单元现性门槛形成流动不充实，寻租和非货泉福利使得工资并非独一影响要素。私营企业裁人、最低工资轨制影响到工资的一般波动，劳动培训市场不成熟影响跨行业就业等等。而1994年发布以及此后两次批改后的《劳动法》第四章第三十六条均国度实行劳动者每日工做时间不跨越8小时，平均每周工做时间不跨越四十四小时的工时轨制。现实工做时间较着跨越法令时间，此中不乏良多企业实行“996”政策。高劳动供给特征取边际消费倾向低是分歧的，正在劳动—休暇选择模子中，小我是选择劳动仍是休暇是由休暇偏好决定的。因为我国居平易近边际消费倾向较低，休暇效用不高，小我更情愿选择劳动。我们曾经提拔居平易近的财富性收入，降低劳动偏好和提高消费倾向。低的劳动供给弹性晦气于宏不雅调控。劳动供给弹性低叠加高劳动供给特征，虽然有益于必然范畴内的就业不变，但最低工资轨制限制了企业从正在经济严沉阑珊期间通过降低工资来渡过的可能，由此转向裁人，对经济带来二次冲击。同时因为劳动供给弹性低，难以通过针对小我减税来刺激经济。收入的最优规模取决于该国劳动者的供给弹性和边际消费倾向，若是供给弹性小，添加税收带来的负面影响较小。但收入用于激励居平易近消费上，结果也会打扣头。统计数据不全；国内宏不雅经济政策不及预期；数据提取不及时；财务政策、货泉政策超预期；模子假设较现实前提更严酷；模子本身取实正在世界存正在误差的风险。